Exclusive – “The Party” Involves the Supreme Islamic Shiite Council in Smuggled Funds (Amin Al-Qossaifi)
It was striking for most observers that the Supreme Islamic Shiite Council intervened in the case of the arrest of Mohammad Aref Yassin at Rafic Hariri International Airport. Yassin was caught attempting to bring in a suitcase containing $2.5 million without possessing any legal documentation or prior declaration about the money’s origin or intended recipient. Many did not rule out the possibility that “the Party” played a role in pushing the Supreme Islamic Shiite Council to the forefront of this case. They suspect that this may have been an attempt by “the Party” to use the Council as a shield, either for this particular case or for future efforts to continue smuggling funds into Lebanon to cover its massive budget deficit.
What raised further suspicions among observers and fueled speculation about “the Party’s” possible involvement was that the Supreme Islamic Shiite Council only intervened days after Yassin’s arrest. Judge Sami Sader charged Yassin with money laundering following initial investigations. The Council then sent a letter to the Lebanese judiciary claiming ownership of the money and requesting its return. This places the judiciary in a critical position, as it must affirm its authority, uncover the truth, resist any pressure, and reinforce the rule of law as a pillar of Lebanon’s sovereignty and institutional recovery.
In this context, Elie Mahfoud, the head of the Change Movement, highlights the significance of this case, pointing out that it involves smuggling money through Beirut Airport, which is under strict international surveillance. He suggests that this incident sheds light on why “the Party” has consistently opposed the establishment of additional airports in Lebanon. Mahfoud also connects the case to the events of May 7, 2008, when “the Party” forcefully took control of areas in Beirut, partly in response to surveillance cameras monitoring a runway at the airport used by private jets.
Mahfoud argues that this case exposes a deeper issue: since its founding in 1985 in a husseiniya in Beirut’s southern suburbs, “the Party” has never had legitimate or legal financial sources. Unlike lawful charitable donations, its funds have never passed through official financial channels. The second key point, he notes, is that if such money-smuggling operations are being uncovered now, as the state begins to reassert its authority, how many billions of dollars have been brought into and taken out of Lebanon through similar means in the past?
Mahfoud raises a third concern: “the Party” has never been officially linked to the Shiite religious establishment in Lebanon, so why is it dragging the Supreme Islamic Shiite Council into this case? This Council is a foundational institution representing the Shiite community within the Lebanese republic. Using it as a front for such activities poses significant risks.
A fourth crucial question is: where is this money going? If it is intended for aid, there must be transparency regarding how it is distributed and to whom. If it is for reconstruction, then $2.5 million is far from sufficient for rebuilding entire areas, villages, homes, and residential units, which require billions of dollars.
Mahfoud also questions who has the authority to oversee the spending of these funds. What if the money originates from money laundering or illicit activities? Such concerns can only be addressed through legal channels. He stresses that anyone bringing funds into Lebanon must go through the appropriate legal authorities and justify their source. Lebanese law, specifically Law No. 42 of November 24, 2015, requires declarations for money transfers exceeding $15,000 across borders.
Mahfoud concludes by criticizing “the Party” for consistently disregarding laws, whether related to financial regulations, electricity bills, or legal accountability. He asserts that “the Party” has long operated under the assumption that smuggling is permitted, with Beirut Airport at its service, facilitating unchecked transfers under the guise of “resistance.” However, he emphasizes that Lebanon is a sovereign republic governed by the rule of law, and “the Party” must gradually come to terms with the fact that the state is reclaiming its authority.
Exclusif – Le “parti” implique le “Conseil islamique chiite supérieur” dans une affaire d’argent blanchi
(Amin Al-Qossaifi)
Ce qui a attiré l’attention de nombreux observateurs, c’est l’implication du Conseil islamique chiite supérieur dans l’affaire de l’arrestation de Mohammad Aref Yassine à l’aéroport international Rafic Hariri. Il a été interpellé alors qu’il tentait d’introduire une valise contenant 2,5 millions de dollars sans aucun document légal ni déclaration préalable indiquant la provenance et la destination de ces fonds. Beaucoup soupçonnent que le “parti” a joué un rôle en poussant le Conseil islamique chiite supérieur à s’exposer dans cette affaire, en s’en servant comme bouclier, non seulement pour ce cas précis, mais aussi pour d’éventuelles opérations futures. Cela s’inscrit dans la stratégie continue du “parti” visant à faire entrer illégalement des fonds au Liban afin de compenser son énorme déficit budgétaire.
Ce qui renforce les soupçons des observateurs quant à une éventuelle implication du “parti”, c’est que l’intervention du Conseil islamique chiite supérieur est survenue plusieurs jours après l’arrestation de Yassine. Celui-ci a été inculpé de blanchiment d’argent par le juge Sami Sader à l’issue des premières investigations. Pourtant, le Conseil a adressé une lettre à la justice libanaise affirmant que ces fonds lui appartenaient et demandant leur restitution. Face à cela, le pouvoir judiciaire se retrouve devant une lourde responsabilité : il doit affirmer son autorité, faire éclater la vérité, résister à toute pression et réaffirmer son rôle fondamental dans la restauration de la souveraineté de l’État et le respect de la loi pour tous.
Dans ce contexte, l’avocat et président du Mouvement du Changement, Élie Mahfoud, souligne qu’il s’agit ici d’une tentative de contrebande de fonds via l’aéroport de Beyrouth, un site sous surveillance internationale. Il estime que cette affaire éclaire les raisons pour lesquelles le “parti” s’est toujours opposé à la construction d’un second ou troisième aéroport au Liban. Il rappelle également les événements du 7 mai, liés aux caméras de surveillance de la piste où atterrissaient et décollaient des avions privés.
Mahfoud met en avant plusieurs observations :
1. La nature des fonds du “parti”
Depuis sa fondation en 1985 dans un centre religieux de la banlieue sud de Beyrouth, le “parti” n’a jamais eu de sources de financement légales. Contrairement aux collectes de dons transparentes, ses ressources n’ont jamais suivi des canaux juridiques normaux.
2. Le volume des fonds illégaux transitant par le Liban
Si cette affaire éclate aujourd’hui alors que l’État tente de restaurer son autorité, combien de milliards de dollars ont été introduits ou sortis du pays de la même manière dans le passé ?
3. L’instrumentalisation du Conseil islamique chiite supérieur
Le “parti” n’a jamais été une autorité religieuse chiite officielle. Pourquoi alors impliquer le Conseil islamique chiite supérieur dans cette affaire ? En faisant cela, il compromet une institution représentative de la communauté chiite au Liban et partie intégrante de la République.
4. L’affectation des fonds
Si ces sommes sont destinées à des aides sociales, pourquoi ne pas en détailler la répartition et les bénéficiaires ? Si elles visent la reconstruction, 2,5 millions de dollars restent insuffisants pour couvrir les coûts de réhabilitation des infrastructures détruites, qui se chiffrent en milliards.
Mahfoud s’interroge aussi sur l’absence de tout mécanisme de contrôle de ces fonds. Et si cet argent provenait du blanchiment ou d’activités illégales ? De telles questions ne peuvent trouver réponse que dans un cadre légal strict.
Il rappelle que toute introduction de fonds au Liban doit suivre une procédure légale claire. La loi n° 42 du 24 novembre 2015 impose la déclaration des transferts d’argent dépassant 15 000 dollars ou leur équivalent en devises étrangères.
Enfin, Mahfoud conclut que le “parti” continue de défier ouvertement les lois. Il souligne que cette organisation s’est habituée à opérer en marge de toute réglementation, profitant d’un contrôle laxiste sur l’aéroport de Beyrouth pour assurer la circulation de fonds sous couvert de “résistance”. Toutefois, selon lui, ces pratiques doivent prendre fin, car le Liban est une république souveraine où la loi s’applique à tous.
https://www.lebanese-forces.com/2025/03/05/المجلس-الإسلامي-الشيعي-الأعلى