Exclusive – The Dangerous Collective Integration: Beware of “An Army Within the Army” After the “Mini-State Within the State”
By Amin Al-Kossayfi
There is a highly dangerous matter concerning what is being said, or more accurately, what Hezbollah is testing the waters for, floating as a trial balloon, wish, or perhaps even a suspicious plan, about absorbing Hezbollah’s leaders and members into the Lebanese Army, as one potential solution to the party’s weapons issue and its military-security structure.
To preempt suspicious schemes from the outset, which certainly haven’t escaped the attention of the relevant state and military officials, warnings are already circulating, both domestically and internationally, regarding the grave dangers of such a step, if pursued. It could strike the heart of the Lebanese Army, drastically increasing the risks of dual Israeli-Iranian breaches.
Political writer and analyst Marwan Al-Amin sees that “what has recently been proposed or circulated about solving the Hezbollah weapons dilemma by integrating its members and fighters into the Lebanese Army comes with numerous serious risks.”
First, Al-Amin tells the Lebanese Forces website that “any citizen has the right to join any Lebanese institution, including the army, provided they meet several conditions. The first is full belief in Lebanon as a final homeland and prioritizing Lebanese national interest above all else, whether ideological, political, or foreign. Secondly, they must meet the institution’s membership requirements, including administrative and technical exams, which are determined solely by the military.”
Al-Amin adds: Why then are these concerns specifically raised when it comes to Hezbollah, and not when it’s about members or supporters of other parties, even Hezbollah’s allies such as Amal, Marada, or the Free Patriotic Movement? The answer lies in several reasons:
First, Hezbollah’s members follow the doctrine of the “Wilayat al-Faqih” (Guardianship of the Jurist). Its meaning was thoroughly explained by the current Deputy Secretary-General, Sheikh Naim Qassem, who once said: “We do not engage in any military or security action or war without receiving a religious mandate from the Supreme Leader, as war involves the spilling of blood and this imposes a religious responsibility. Hence, we require religious cover from the Supreme Leader.”
Here lies the question, Al-Amin continues: “If Hezbollah members remain loyal to this doctrine, how will they act if the Lebanese Army initiates an operation or military action? Will they wait for the Supreme Leader’s authorization? And what if the Supreme Leader’s mandate contradicts army command decisions or national security operations against gangs or terror cells?”
Al-Amin emphasizes that “this is a genuine dilemma that does not apply to members of other parties, even Hezbollah’s allies like Amal. There’s no such question when a member of Amal seeks to join a state institution.”
Secondly, Al-Amin notes, “Hezbollah considers Lebanon an artificial entity created by colonialism. Its members’ primary allegiance is ideological, to the project of the Islamic nation and to spreading the rule of the Supreme Leader. They reject national borders, seeing the Supreme Leader’s project as transcending states.”
Again, the question arises: “If Hezbollah members join the army, how will they act if the Supreme Leader’s project contradicts Lebanese national interest? If he instructs them to act beyond Lebanon’s borders, will they obey?”
Al-Amin elaborates: “Remaining under the Supreme Leader’s authority means disobeying orders is a sin, punishable by God. This gives the issue a divine dimension beyond civil law and constitutional order. So, where does their loyalty lie, with Lebanon or the Supreme Leader?”
More importantly, according to Al-Amin, “even if answers are found to all these concerns, a critical condition remains: any Hezbollah member accepted into the army must not enter as part of an organized unit but as an individual who meets all requirements, undergoes requalification, and is assigned to regular army units, under full military structure and command, to prevent the creation of a new ‘army within the army,’ just as we already have a ‘mini-state within the state.’”
Al-Amin also raises another critical concern: “Hezbollah has failed to uncover Israeli intelligence breaches within its ranks. Are these breaches merely technological or deeply human, possibly reaching even close circles around Nasrallah?”
He believes that “while Israeli technology aids intelligence operations, it is not enough without human infiltration, agents recruited by Israeli intelligence agencies. Israel still manages to locate and assassinate top Hezbollah operatives and destroy its military infrastructure.”
That raises yet another issue: “If Hezbollah cannot control its own security, how safe is it to bring a large group of its members into the army?”
Therefore, Al-Amin insists, “a defined, secure approach is required. You cannot allow such an influx without being absolutely certain, from a security perspective, that those individuals are clean, unlinked to any foreign intelligence agency, be it Israeli, Iranian, or from the IRGC.”
“In short, anyone joining the Lebanese Army, with potential access to sensitive and critical military information, must be completely clean, with unquestionable loyalty to Lebanon, the state, and the army,” Al-Amin concludes.
Exclusif – L’intégration collective dangereuse : attention à « l’armée dans l’armée » après « le mini-État dans l’État »
Par Amin Al-Kossayfi
Il s’agit d’une question d’une extrême gravité concernant ce qui se dit – ou plus précisément, ce que le Hezbollah tente de sonder ou de lancer comme ballon d’essai, comme souhait ou peut-être comme plan suspect – à propos de l’intégration de ses dirigeants et membres au sein de l’armée libanaise, comme solution potentielle à la question de ses armes et de son organisation militaire et sécuritaire.
Pour contrer ces plans suspects dès le départ – qui n’échappent certainement pas aux responsables concernés de l’État et de l’armée –, des mises en garde circulent déjà, tant sur le plan interne qu’international, face aux dangers que représente une telle démarche. Elle pourrait atteindre le cœur de l’armée libanaise et augmenter considérablement les risques d’infiltrations israélo-iraniennes.
Le politologue Marwan Al-Amin estime que « ce qui a été récemment évoqué concernant une possible résolution de la question des armes du Hezbollah par l’intégration de ses combattants dans l’armée libanaise comporte de nombreux risques graves ».
Al-Amin explique au site des Forces libanaises qu’« en principe, tout citoyen peut intégrer n’importe quelle institution libanaise, y compris l’armée, à condition de répondre à plusieurs critères : d’abord, croire fermement au Liban comme patrie définitive, et placer l’intérêt national au-dessus de toute autre considération idéologique, politique ou étrangère. Ensuite, il doit satisfaire aux exigences de l’institution en question, notamment les examens et les qualifications techniques définis par l’armée elle-même. »
Pourquoi donc ces inquiétudes lorsqu’il s’agit du Hezbollah, alors qu’elles ne s’appliquent pas aux partisans d’autres partis, même alliés du Hezbollah, comme Amal, Marada ou le Courant patriotique libre ? Il y a plusieurs raisons :
Premièrement, les membres du Hezbollah adhèrent au principe du Wilayat al-Faqih (autorité du Guide suprême). Ce principe a été expliqué en détail par le cheikh Naim Qassem, actuel numéro deux du parti, lorsqu’il a déclaré : « Nous ne menons aucune opération militaire ou sécuritaire sans mandat religieux du Guide suprême, car la guerre implique la mort, ce qui nécessite une couverture religieuse. »
La question se pose donc, poursuit Al-Amin : « Si les membres du Hezbollah restent fidèles à cette autorité, comment agiront-ils si l’armée libanaise lance une opération ? Attendraient-ils l’approbation du Guide suprême ? Et que se passera-t-il si celle-ci contredit les ordres du commandement militaire ? »
Al-Amin insiste sur le fait qu’« il s’agit là d’un véritable problème, qui ne se pose pas pour les autres citoyens ou les partisans d’autres partis, même alliés comme Amal ».
Deuxièmement, selon Al-Amin, « le Hezbollah considère le Liban comme une création coloniale artificielle. Ses membres placent leur allégeance première au projet de la Oumma islamique et à l’expansion de l’autorité du Guide suprême, rejetant les frontières nationales ».
Là encore, la question se pose : « Que feraient ces membres si les intérêts du Guide suprême contredisaient ceux du Liban ? Et s’ils recevaient l’ordre d’agir en dehors des frontières libanaises ? »
Al-Amin poursuit : « Leur soumission au Guide suprême signifie que désobéir serait un péché. Cela confère à la question une dimension divine qui dépasse la loi civile et les constitutions. À qui va leur loyauté ? À l’État libanais ou au Guide suprême ? »
Et surtout, selon lui, « même si l’on répondait à toutes ces questions, il resterait une condition essentielle : que les membres du Hezbollah n’intègrent pas l’armée en tant que groupe structuré, mais individuellement, après avoir satisfait aux critères d’admission et été réévalués, pour être affectés à des unités de l’armée sous la hiérarchie militaire officielle — afin d’éviter de recréer une “armée dans l’armée” après avoir connu une “mini-état dans l’État”. »
Autre point critique : « Le Hezbollah n’a pas réussi à détecter les infiltrations israéliennes dans ses rangs. S’agit-il seulement d’avancées technologiques ou y a-t-il des infiltrations humaines jusque dans l’entourage proche de Nasrallah ? »
Al-Amin estime que « les capacités israéliennes sont certes technologiques, mais elles nécessitent aussi des agents humains. Israël parvient encore à cibler des cadres du Hezbollah et à détruire ses infrastructures. »
Il pose alors une autre question : « Si le Hezbollah n’est pas capable d’assurer sa propre sécurité, comment garantir celle de l’armée si ses membres y sont intégrés en masse ? »
Al-Amin conclut : « Il faut une approche rigoureuse. On ne peut pas intégrer un grand nombre d’individus sans être sûr, du point de vue sécuritaire, qu’ils sont “propres” et sans liens avec des services de renseignement étrangers – qu’ils soient israéliens, iraniens ou du Corps des Gardiens de la révolution islamique. »
« En résumé, toute personne intégrant l’armée, avec accès à des informations sensibles, doit être d’une loyauté absolue envers le Liban, l’État et l’armée », conclut-il.