Exclusive – “The Party” Struggles to Keep Its Head Above Water
“The Party” is trying to keep its head as nations shift, and it seems to have decided to lift the curtain on a new show called the “defensive strategy.” But there’s one small problem… no one knows what defense they’re talking about! Is it the defense of Lebanon or of Iran’s interests? And since when has the Party’s weaponry become part of Lebanon’s official defensive strategy?
The weapons that the Party insists on possessing were never truly meant to protect Lebanon’s borders from Israeli threats—or any external aggression for that matter. They have always been, and continue to be, tools for executing foreign agendas in the interest of other countries, most notably Tehran. Does the Party really believe the Lebanese are so naïve as to think those weapons are only meant to protect the nation’s borders? If that’s the case, what about protecting Lebanon’s economy, which suffers in large part because of the Party itself?
Political sources told the Lebanese Forces website that the so-called “defensive strategy” is, in reality, the biggest political joke in the region. While everyone else is calling for the building of a strong national army, the Party clings to its private weapons and asks the Lebanese people to accept that it be the only fully armed force in the country.
The sources added: “Every time the issue of the Party’s arms is raised, it tries to sell us the same old product under the label of a ‘defensive strategy.’ As if we don’t know that there’s no strategy, just a smoke screen to justify keeping a full arsenal of missiles and explosives outside the authority of the state, all under the banner of so-called ‘resistance.’”
They continued: “The funny thing is that the Party still tries to convince people its weapons are meant to protect Lebanon. Protect it from what, exactly? Was it protection when Beirut was devastated by the port explosion? Or is it the ‘protection’ of the southern border, now a hotbed of tension and ruin? Or has the Party now decided that Lebanon is just a geographic post on Iran’s project map, in need of a guard so it’s not lost in the talks of Amman?”
In short, the sources concluded: “The Party’s arms are no longer about defending Lebanon, but about defending foreign interests. They serve as political cover for a regional project, used when convenient and shelved during negotiations. Meanwhile, we are left to defend ourselves with statements and stances, while the ‘resistance’ enjoys exporting crises. So is this truly a ‘defensive strategy,’ or just another episode in the long-running series titled: ‘Our weapons remain, and Lebanon is the least of our concerns’?”
Exclusif – Le “Parti” a du mal à garder la tête hors de l’eau
Le “Parti” tente de garder la tête hors de l’eau alors que les nations changent, et il semble avoir décidé de lever le rideau sur un nouveau spectacle baptisé « stratégie défensive ». Mais il y a un petit problème… personne ne sait de quelle défense il s’agit ! S’agit-il de la défense du Liban ou de celle des intérêts de l’Iran ? Et depuis quand les armes du Parti font-elles partie de la stratégie défensive officielle du Liban ?
Les armes que le Parti s’obstine à posséder n’ont jamais vraiment été destinées à protéger les frontières libanaises contre les menaces israéliennes, ni contre aucune autre agression extérieure. Elles ont toujours été, et restent, des outils pour exécuter des agendas étrangers au service d’autres pays, notamment Téhéran. Le Parti pense-t-il vraiment que les Libanais sont assez naïfs pour croire que ces armes servent uniquement à protéger les frontières du pays ? Si tel est le cas, qu’en est-il de la protection de l’économie libanaise, qui souffre en grande partie à cause du Parti lui-même ?
Des sources politiques ont déclaré au site des Forces libanaises que la prétendue « stratégie défensive » est en réalité la plus grande blague politique de la région. Alors que tout le monde réclame la construction d’une armée nationale forte, le Parti s’accroche à ses armes privées et demande aux Libanais d’accepter qu’il soit la seule force entièrement armée du pays.
Les sources ajoutent : « Chaque fois que la question des armes du Parti est soulevée, il revient avec la même marchandise sous l’étiquette de “stratégie défensive”. Comme si nous ne savions pas qu’il n’y a ni stratégie ni rien d’autre, seulement un écran de fumée pour justifier le maintien d’un arsenal complet de missiles et d’explosifs en dehors de l’autorité de l’État, sous la bannière de la “résistance”. »
Elles poursuivent : « Ce qui est comique, c’est que le Parti essaie encore de convaincre les gens que ses armes sont destinées à protéger le Liban. Le protéger de quoi exactement ? Était-ce une protection quand Beyrouth a été ravagée par l’explosion du port ? Ou s’agit-il de la “protection” de la frontière sud, désormais foyer de tensions et de ruines ? Ou bien le Parti considère-t-il désormais que le Liban n’est qu’un point géographique sur la carte du projet iranien, qu’il faut garder pour ne pas le perdre dans les discussions d’Amman ? »
En résumé, concluent les sources : « Les armes du Parti ne servent plus à défendre le Liban, mais à défendre des intérêts étrangers. Elles constituent une couverture politique pour un projet régional, utilisées quand cela arrange et mises en veille lors des négociations. Pendant ce temps, nous devons nous défendre avec des déclarations et des prises de position, tandis que la “résistance” s’adonne à son passe-temps favori : exporter les crises. Est-ce vraiment une “stratégie défensive” ou juste une série interminable intitulée “Nos armes restent, et le Liban, on s’en fiche” ? »