A statement was issued by the media office of the Lebanese Forces Party, as follows:
It is the right of journalist Malak Aqeel to satisfy her environment and the audience of that environment through her writings, and this matter is non-negotiable. However, it is not her right to distort the facts related to the opponents of the team she supports. Opposing declared positions is natural and essential, enriching political life when based on logic and a point of view, while distortion is absolutely unacceptable. This is why we must stop at some points in her article published today on the “Asas” website, which is full of inaccuracies and lies.
• First, Ms. Malak says: “Lebanese Forces Party leader Samir Geagea is starting his battle against the presidency very early. Joseph Aoun, of course, was not his candidate for the presidency, but he followed a presidential option that was endorsed by Washington and Riyadh.” The writer can consult “Google” or “ChatGPT” to find out who was the first person to nominate General Joseph Aoun, and who kept the presidency vacant to prevent his election? It is clear that the writer does not understand the distinction between political differentiation in style, which is natural, and “fighting a battle against the presidency,” which is entirely false.
• Secondly, the writer states: “Geagea has far surpassed Bassil in criticizing the president,” meaning that the Lebanese Forces Party is launching a campaign against the president, while such a campaign exists only in the writer’s imagination and those who suggested it to her.
• Thirdly, the writer says: “Geagea will seek to install himself as the Christian leader while awaiting his candidacy for the presidency after six years,” whereas no one installs themselves in any position, rather people choose and delegate him. Can Ms. Aqeel, for instance, appoint herself as the head of the journalists’ syndicate or the editors’ association without being elected? Can she appoint herself dean of the press without some form of consensus?
• Fourthly, the writer says: “Geagea did not stop at criticizing the president, and insisted that Saudi Arabia did not meet ‘any demand’ from the president during his visit there…” This is not criticism, but rather a narration of known Saudi, American, and international facts, which everyone is aware of—that the state will not receive any support unless it establishes its sovereignty over all Lebanese territories, and the entity preventing this is “the party.”
• Fifthly, the writer adopts an approach of quoting positions literally at times, and obfuscating them at other times. For example, she states that “LF supporters talk about a ‘deal’ between the president and the Shiite duo governing his election, which could form a constraint for him throughout his term, and this is what the Lebanese Forces will oppose.” This is incorrect, as the “constraint” the writer speaks of harms the president, who is constrained only by the constitution. His priority is to implement this constitution and fulfill the speech of his oath, and it is the team that wants to keep Lebanon as a battleground that prevents him from achieving this speech, not the Lebanese Forces, which supported and insisted on including it in the ministerial statement.
• Sixthly, according to sources accompanying the movement of Maarab, the writer says: “The main opponent of the president of the Lebanese Forces is the president of the republic,” while the Lebanese Forces sees itself as complementary to the president in implementing his speech and the ministerial statement. As for her saying that “Geagea fears the glow of the presidency,” this is also a false statement because the Lebanese Forces want this presidency to be recorded in the Lebanese Republic’s history as the one that solved the Lebanese crisis and rejected its management.
• Seventhly, the writer says: “Geagea is trying to cover up any potential failure of the ministers associated with him, especially in the Ministry of Energy, after Energy Minister Joe Sadi’s statements turned into a replica of previous positions from ministers in the Free Patriotic Movement.” It is known among both opponents and allies the performance of the Lebanese Forces ministers in all governments. The problem in Lebanon was never the absence of a constitution or laws, but the problem was the failure to implement the constitution and laws. Matters are judged by their results.
What has been presented is a small portion of the inaccuracies and lies, while the main question remains: Who truly seeks the interest of the presidency more? Is it the armed group that keeps Lebanon as a battleground between Israel and “the party,” deprives Lebanon of aid, and keeps the country in a state resembling the vacancy period, or is it the state team, with the Lebanese Forces at its forefront, that wants to end Lebanon as a battleground and revive Lebanon as a country, impose sovereignty, monopolize weapons, reactivate the financial and economic cycle, and achieve security and financial stability?
Un communiqué a été émis par le bureau médiatique du Parti des Forces Libanaises, comme suit :
Il est du droit de la journaliste Malak Aqeel de satisfaire son environnement et l’audience de cet environnement par ses écrits, et cela n’est pas négociable. Cependant, elle n’a pas le droit de falsifier les faits concernant les opposants de l’équipe qu’elle soutient. S’opposer aux positions déclarées est naturel et essentiel, enrichissant la vie politique lorsqu’il est basé sur une logique et un point de vue, tandis que la falsification est absolument inacceptable. C’est pourquoi nous devons nous arrêter sur certains points de son article publié aujourd’hui sur le site « Asas », rempli d’inexactitudes et de mensonges.
• Premièrement, Mme Malak dit : « Le président du Parti des Forces Libanaises, Samir Geagea, commence sa bataille contre la présidence très tôt. Joseph Aoun, bien sûr, n’était pas son candidat à la présidence, mais il a suivi une option présidentielle soutenue par Washington et Riyad. » La journaliste peut consulter “Google” ou “ChatGPT” pour savoir qui a été la première personne à proposer le général Joseph Aoun et qui a gardé la présidence vacante pour empêcher son élection ? Il est clair que la journaliste ne comprend pas la distinction entre la différenciation politique dans le style, ce qui est naturel, et « mener une bataille contre la présidence », ce qui est totalement faux.
• Deuxièmement, la journaliste affirme : « Geagea a largement surpassé Bassil dans les critiques contre le président », ce qui signifie que le Parti des Forces Libanaises mène une campagne contre le président, alors qu’une telle campagne n’existe que dans l’imaginaire de la journaliste et de ceux qui lui ont suggéré cela.
• Troisièmement, la journaliste dit : « Geagea cherchera à s’imposer comme le leader chrétien tout en attendant de se proposer comme candidat à la présidence après six ans », alors que personne ne s’impose dans un poste, mais c’est le peuple qui choisit et délègue. Mme Aqeel pourrait-elle, par exemple, s’imposer comme présidente du syndicat des journalistes ou des rédacteurs sans être élue ? Pourrait-elle s’imposer comme doyenne de la presse sans un consensus quelconque ?
• Quatrièmement, la journaliste dit : « Geagea n’a pas cessé de critiquer le président, et a insisté sur le fait que l’Arabie Saoudite n’a pas répondu à ‘aucune demande’ du président lors de sa visite là-bas… » Ce n’est pas une critique, mais un récit de faits saoudiens, américains et internationaux connus de tous, à savoir que l’État ne recevra aucun soutien à moins d’établir sa souveraineté sur tous les territoires libanais, et l’entité qui empêche cela est « le parti ».
• Cinquièmement, la journaliste adopte une approche qui consiste parfois à citer les positions littéralement et parfois à les obscurcir. Par exemple, elle affirme que « les partisans des Forces Libanaises parlent d’un ‘accord’ entre le président et le duo chiite régissant son élection, ce qui pourrait constituer une contrainte pour lui pendant toute son élection, et c’est ce à quoi les Forces Libanaises s’opposeront. » C’est incorrect, car la « contrainte » dont parle la journaliste nuit au président, qui est contraint uniquement par la constitution. Sa priorité est d’appliquer cette constitution et de réaliser le discours de son serment, et c’est l’équipe qui veut maintenir le Liban comme un champ de bataille qui l’en empêche, et non les Forces Libanaises, qui l’ont soutenu et insisté pour l’inclure dans la déclaration ministérielle.
• Sixièmement, selon des sources suivant le mouvement de Maarab, la journaliste affirme : « L’adversaire principal du président des Forces Libanaises est le président de la république », tandis que les Forces Libanaises se considèrent comme complémentaires du président pour appliquer son discours et la déclaration ministérielle. Quant à son affirmation selon laquelle « Geagea craint l’éclat du mandat », c’est aussi un mensonge, car les Forces Libanaises veulent que ce mandat soit inscrit dans l’histoire de la République Libanaise comme celui qui a résolu la crise libanaise et rejeté sa gestion.
• Septièmement, la journaliste affirme : « Geagea tente de couvrir à l’avance tout échec potentiel des ministres associés à lui, notamment au ministère de l’Énergie, après que les déclarations du ministre de l’Énergie, Joe Sadi, soient devenues une reproduction des positions précédentes des ministres du Courant patriotique libre. » Il est connu, tant des adversaires que des alliés, la performance des ministres des Forces Libanaises dans tous les gouvernements. Le problème au Liban n’a jamais été l’absence de constitution ou de lois, mais le problème réside dans leur non-application. Les choses se mesurent par leurs résultats.
Ce qui a été présenté est une petite partie des inexactitudes et des mensonges, tandis que la question principale demeure : qui veut réellement l’intérêt du mandat présidentiel ? Est-ce le groupe armé qui garde le Liban comme un champ de bataille entre Israël et « le parti », qui prive le Liban de toute aide, et maintient le pays dans un état de vacance prolongée, ou est-ce l’équipe de l’État, avec les Forces Libanaises à sa tête, qui veut mettre fin à la situation de champ de bataille et revivifier le Liban en tant que nation, imposer la souveraineté, monopoliser les armes, relancer le cycle financier et économique et réaliser la stabilité sécuritaire et financière ?