We once again thank the newspaper “Al-Akhbar” for dedicating its issue published today to the Lebanese Forces, not by accident, but based on the important national role played by the Lebanese Forces. However, it is unfortunate that “Al-Akhbar” has, as usual, committed countless inaccuracies. We will only highlight a few of them, which clearly show that ideological rivalry sometimes blinds people’s vision.
• First, “Al-Akhbar” tried to portray the Lebanese Forces as being in an intense struggle with the pillars of power, particularly with the Presidents of the Republic and the Government. Here, it should be reminded that the Lebanese Forces were the first to propose the candidacy of General Joseph Aoun from the beginning of the constitutional timeframe and considered him one of the third option candidates who meet the required qualifications. Meanwhile, the forces behind “Al-Akhbar” were among the strongest opponents of his election, which led the newspaper itself to dedicate many issues to attacking General Joseph Aoun and describing him with the worst epithets. Also, these forces were the last to elect him, only doing so at the last minute after the first round, under intense Arab and international pressure.
The same applies to President Nawal Salam, as the forces behind “Al-Akhbar” considered the nomination of Salam a coup and a stab in the back, and they boycotted the consultations for the formation of the government. Meanwhile, the Lebanese Forces were, along with the parliamentary opposition and the change-makers, fighting to nominate him as Prime Minister. The claim that the Lebanese Forces are wary of President Salam’s team is pure nonsense and untrue, as evidenced by what “Al-Akhbar” itself wrote about the meeting between the Prime Minister and Dr. Samir Geagea, and these meetings are ongoing, with coordination happening continuously.
Any group has the right to take its position, but it is absolutely not allowed to distort facts and ignore the truth, assuming that people’s memories are short. Public opinion has not forgotten the opposing stance of the forces behind “Al-Akhbar” against the election of President Joseph Aoun and the appointment of President Salam, while the Lebanese Forces stood for the election of the first and the appointment of the second.
• Secondly, “Al-Akhbar” tried to depict that the only concern of the Lebanese Forces is to defeat the party, which declared the “War of Support” and not the Lebanese Forces, which called for two conferences to apply international resolutions, specifically Resolution 1701. Had its calls been heeded, matters would not have reached this point. The Lebanese Forces still demand the implementation of the Constitution and international resolutions to protect the Lebanese people in general and the party’s environment in particular, because there is no protection for the Lebanese except under the umbrella of a functioning state that alone controls weapons, especially since the catastrophic results of stepping away from the state are clear to everyone.
• Thirdly, “Al-Akhbar” treats the public as if it is the only media outlet from which news is gathered, allowing itself to recount stories that contradict publicly declared and proven positions. For example, the newspaper wrote that “Geagea heard from the Americans and the Saudis that the understanding between Aoun and Salam on one hand, and Berri, Jumblatt, and others on the other hand, is based on the idea that the disarmament task is not a priority at the moment.” Meanwhile, the assistant to the U.S. envoy to the Middle East, Morgan Ortagus, called in a television interview for “the complete disarmament of the party,” comparing it to a “cancer” inside Lebanon that must be eradicated if the country is to recover. The U.S. embassy in Lebanon also stated that “the frank discussions that Morgan had with Lebanese officials contributed to pushing Lebanon toward a new era,” meaning the rapid disarmament of the party, which contradicts the lies presented by the newspaper.
Nous remercions à nouveau le journal “Al-Akhbar” pour avoir consacré son numéro publié aujourd’hui aux Forces Libanaises, non par hasard, mais en raison du rôle national important joué par les Forces Libanaises. Cependant, il est regrettable que “Al-Akhbar” ait, comme à son habitude, commis d’innombrables inexactitudes. Nous allons seulement mettre en lumière quelques-unes d’entre elles, qui montrent clairement que la rivalité idéologique aveugle parfois la vision des gens.
• Premièrement, “Al-Akhbar” a tenté de dépeindre les Forces Libanaises comme étant en conflit intense avec les piliers du pouvoir, en particulier avec les présidents de la République et du Gouvernement. Il convient de rappeler que les Forces Libanaises ont été les premières à proposer la candidature du général Joseph Aoun dès le début du délai constitutionnel et à le considérer comme l’un des candidats du troisième choix remplissant les qualifications requises. Pendant ce temps, les forces derrière “Al-Akhbar” étaient parmi les plus farouches opposants à son élection, ce qui a conduit le journal lui-même à consacrer de nombreux numéros à attaquer le général Joseph Aoun et à le décrire avec les pires épithètes. Il convient également de rappeler que ces forces ont été les dernières à l’élire, ne le faisant qu’à la dernière minute après le premier tour, sous une pression arabe et internationale intense.
Il en va de même pour le président Nawal Salam, puisque les forces derrière “Al-Akhbar” ont considéré que la nomination de Salam était un coup d’État et un coup de poignard dans le dos, et ont boycotté les consultations pour la formation du gouvernement. Pendant ce temps, les Forces Libanaises étaient, avec l’opposition parlementaire et les changistes, en lutte pour le nommer Premier ministre. L’affirmation selon laquelle les Forces Libanaises sont méfiantes à l’égard de l’équipe du président Salam est un pur non-sens et est fausse, comme en témoigne ce qu’“Al-Akhbar” lui-même a écrit au sujet de la rencontre entre le Premier ministre et le Dr Samir Geagea, et ces rencontres sont continues, avec une coordination qui se fait sans relâche.
Tout groupe a le droit de prendre sa position, mais il n’est absolument pas permis de déformer les faits et d’ignorer la vérité en pensant que la mémoire des gens est courte. L’opinion publique n’a pas oublié la position opposée des forces derrière “Al-Akhbar” contre l’élection du président Joseph Aoun et la nomination du président Salam, tandis que les Forces Libanaises se sont battues pour l’élection du premier et la nomination du second.
• Deuxièmement, “Al-Akhbar” a essayé de dépeindre que la seule préoccupation des Forces Libanaises est de vaincre le parti, qui a déclaré la “guerre de soutien” et non les Forces Libanaises, qui ont appelé à deux conférences pour appliquer les résolutions internationales, spécifiquement la résolution 1701. Si ses appels avaient été suivis, les choses ne seraient pas arrivées à ce point. Les Forces Libanaises continuent de demander l’application de la Constitution et des résolutions internationales pour protéger les Libanais en général et l’environnement du parti en particulier, car il n’y a de protection pour les Libanais que sous l’ombre d’un état fonctionnel qui contrôle seul les armes, surtout que les résultats catastrophiques de s’éloigner de l’État sont clairs pour tous.
• Troisièmement, “Al-Akhbar” traite le public comme s’il s’agissait du seul média dont il tire ses informations, se permettant de raconter des histoires qui contredisent des positions publiquement déclarées et prouvées. Par exemple, le journal a écrit que “Geagea a entendu des Américains et des Saoudiens que l’entente entre Aoun et Salam d’une part, et Berri, Jumblatt et les autres d’autre part, repose sur l’idée que la tâche du désarmement n’est pas une priorité pour le moment.” Pendant ce temps, l’assistante de l’envoyé américain au Moyen-Orient, Morgan Ortagus, a appelé dans une interview télévisée au “désarmement complet du parti,” le comparant à un “cancer” à l’intérieur du Liban qui doit être éradiqué si le pays veut se rétablir. L’ambassade des États-Unis au Liban a également déclaré que “les discussions franches que Morgan a eues avec les responsables libanais ont contribué à pousser le Liban vers une nouvelle ère,” ce qui signifie le désarmement rapide du parti, ce qui contredit les mensonges présentés par le journal.