Is the party, with the remaining leadership, subject to Iran’s influence and compliance with its demands, or are there differing positions within its leadership?
The situation the party has reached forces it to reconsider its ideology, as it has been one of weaponry and nothing but weaponry.
The recent visit of Ortagus strengthened the state’s movement to address the issue of weapons, and this became evident in the past few hours with the announcement of dialogue with the party, based on an agreement between the President of the Republic and President Berri.
A positive gesture: a senior official in the party announced their agreement to discuss the weapon issue, on the condition that Israel withdraws from Lebanon.
Can the party play any political role in Lebanon without Iranian sponsorship or direction?
Can the party adapt to the losses suffered by the Resistance Axis under Iran’s management?
It appears that Iran’s absolute support for the party is no longer possible due to Iran’s economic collapse and the retreat of its regional role, which has undermined trust between the party and its environment, with neither reconstruction nor aid forthcoming.
The ongoing negotiations between Washington and Iran, whether direct or indirect, in Oman, are pushing the party toward hardline positions, waiting for results to determine its next steps.
Has the party realistically understood the withdrawal of Iranian advisors from Yemen in the critical circumstances the Houthis are facing today?
Iran’s options with the tough U.S. administration, which aligns with Israel on broad issues, are making Iran surrounded by negotiations with uncertain outcomes, from its nuclear program to its ballistic missiles, its efforts to cut its arms in the region, and lifting economic sanctions.
Does the remaining leadership of the party, despite its denial, admit that its choices depend on the decisions Iran will make based on the results of the negotiations, whether positive or negative, or can it free itself from its obligations?
The party’s current situation seems to be internally constrained within Lebanon, due to the ceasefire agreement it reluctantly agreed to, as there are no military operations in southern Litani or throughout Lebanon, which makes the party a subject of internal political tug-of-war that won’t benefit it, as well as international and regional pressure to disarm it.
The party today faces two realities: either to satisfy its patrons in Iran or return to its Lebanese identity. The majority of the Lebanese people, who are suffering under a severe economic crisis, cannot but avoid any new war or threats to halt reconstruction and aid in light of the weaponry.
Stagnation or dilution is not in the party’s or the Lebanese people’s interest. Whatever its decision is, it will have a negative impact on its future. It must make a decision about disarming and has no political project in Lebanon.
Can the party change and abandon its weapons? Will this decision increase its internal divisions, posing a risk to itself and its structure? In this case, it would not have the ability to control its situation, which will have painful and dangerous repercussions for Lebanon.
هل الحزب بما تبقى من قيادته يخضع لإيران ويمتثل لطلباتها او هناك تباين في مواقف داخل قيادته؟
الوضع الذي وصل اليه الحزب يفرض عليه اعادة النظر في ايدلوجيته لأنها كانت ايديولوجية السلاح وليس غير السلاح.
زيارة اورتاغوس الاخيرة عززت تحرك الدولة لمعالجة السلاح وقد بدى ذلك خلال الساعات الاخيرة باعلان الحوار مع الحزب بالاتفاق بين رئيس الجمهورية والرئيس برّي.
بادرة ايجابية، مسؤول كبير في الحزب اعلن الموافقة على البحث في موضوع السلاح شرط انسحاب اسرائيل من لبنان،
هل يمكن للحزب ان يلعب اي دور سياسي في لبنان دون رعاية او توجه ايراني.
هل يمكن للحزب ان يتكيّف مع الخسائر التي مُني بها محور الممانعة بإدارة ايران.
من الظاهر ان الدعم الايراني المطلق للحزب لم يعد ممكناً لإنهيار ايران الاقتصادي وتراجع دورها الاقليمي مما زعزع الثقة بين الحزب وبيئته فلا اعمار ولا مساعدات
التفاوض الآن بين واشنطن وايران مباشرة كان او غير مباشرة في عُمان، يحول الحزب الى التشدد وانتظار النتائج ليبنى على الشيء مقتضاه.
هل قرأ الحزب بواقعية سحب المستشارين الايرانيين من اليمن في الظروف المصيرية التي يتعرض يها الحوثيون اليوم
خيارات ايران مع الادارة الاميركية المتشددة والمتوافقة مع اسرائيل في العناوين العريضة، هذه الخيارات تجعل ايران مطوقة بمفاوضات لا تعرف نتائجها، من مشروعها النووي الى صواريخها الباليستية الى قطع اذرعها في المنطقة الى رفع العقوبات الاقتصادية عنها.
هل قيادة الحزب المتبقية تعترف رغم المكابرة ان خياراتها تتوقف على قرارات ايران التي ستتخذها على ضوء نتائج المفاوضات ايجابية كانت او سلبية، او يمكنها التحرر من التزاماتها
وضع الحزب حالياً يبدو محاصراً في الداخلي اللبناني من جراء اتفاق وقف النار الذي وافق عليه مكرهاً، فلا اعمال عسكرية لا في جنوب الليطاني ولا في كل لبنان، مما يجعل الحزب يتحول الى مادة تجاذب سياسي داخلي لن يكون لصالحه، كما ضغط دولي اقليمي لنزع سلاحه.
يقع الحزب اليوم امام واقعين: اما ارضاء اوليائه في ايران او عودته الى لبنانيته، فاكثرية الشعب اللبناني الذي يرزح تحت أزمة اقتصادية خانقة لا يمكنه الا تجنب اي حرب جديدة او تهديد بمنع الاعمار والمساعدات بظل السلاح.
ان المراوحة او التمييع لا يكون لمصلحة الحزب ولا لمصلحة اللبنانيين فمهما كان قراره سينعكس سلباً على مستقبله، اتخذ قرار نزع السلاح وليس لديه اي مشروع سياسي في لبنان.
هل يستطيع الحزب التغيير والتخلي عن السلاح؟ هل هذا القرار سيزيد من انقساماته الداخلية مما يشكل خطراً عليه وعلى بنيته؟ وفي هذه الحالة ليس لديه القدرة على ضبط اوضاعه مما سينعكس على لبنان تداعيات مؤلمة وخطيرة.
مكتب الإعلام في منسقية الولايات المتحدة الأميركية
Le parti, avec les dirigeants restants, est-il soumis à l’influence de l’Iran et à ses exigences, ou existe-t-il des divergences au sein de sa direction ?
La situation dans laquelle se trouve le parti l’oblige à reconsidérer son idéologie, car elle a été une idéologie de l’armement et rien d’autre que l’armement.
La récente visite d’Ortagus a renforcé le mouvement de l’État pour traiter la question des armes, et cela a été évident au cours des dernières heures avec l’annonce d’un dialogue avec le parti, basé sur un accord entre le président de la République et le président Berri.
Un geste positif : un haut responsable du parti a annoncé son accord pour discuter de la question des armes, à condition qu’Israël se retire du Liban.
Le parti peut-il jouer un rôle politique au Liban sans le parrainage ou l’orientation iranienne ?
Le parti peut-il s’adapter aux pertes subies par l’Axe de la Résistance sous la gestion de l’Iran ?
Il semble que le soutien absolu de l’Iran au parti ne soit plus possible en raison de l’effondrement économique de l’Iran et du recul de son rôle régional, ce qui a ébranlé la confiance entre le parti et son environnement, sans reconstruction ni aide.
Les négociations en cours entre Washington et l’Iran, directes ou indirectes, à Oman, poussent le parti vers des positions de ligne dure, attendant les résultats pour déterminer ses prochaines étapes.
Le parti a-t-il compris de manière réaliste le retrait des conseillers iraniens du Yémen dans les circonstances critiques auxquelles les Houthis sont confrontés aujourd’hui ?
Les options de l’Iran avec l’administration américaine stricte, qui s’aligne avec Israël sur les grandes questions, font que l’Iran se retrouve encerclé par des négociations dont les résultats sont incertains, de son programme nucléaire à ses missiles balistiques, en passant par ses efforts pour couper ses bras dans la région et la levée des sanctions économiques.
La direction restante du parti, malgré son déni, reconnaît-elle que ses choix dépendent des décisions que l’Iran prendra en fonction des résultats des négociations, qu’elles soient positives ou négatives, ou peut-elle se libérer de ses obligations ?
La situation actuelle du parti semble être intérieurement contrainte au Liban, en raison de l’accord de cessez-le-feu qu’il a accepté à contrecœur, car il n’y a pas d’opérations militaires dans le sud du Litani ou dans tout le Liban, ce qui fait du parti un sujet de tiraillement politique interne qui ne lui sera pas favorable, ainsi que des pressions internationales et régionales pour le désarmer.
Le parti se trouve aujourd’hui face à deux réalités : soit satisfaire ses protecteurs en Iran, soit revenir à sa libanité. La majorité du peuple libanais, qui souffre d’une crise économique grave, ne peut que éviter toute nouvelle guerre ou menace d’interruption de la reconstruction et de l’aide en raison des armes.
L’immobilisme ou l’amollissement n’est dans l’intérêt ni du parti ni des Libanais. Quelle que soit sa décision, elle aura un impact négatif sur son avenir. Il doit prendre une décision concernant le désarmement et n’a aucun projet politique au Liban.
Le parti peut-il changer et abandonner ses armes ? Cette décision augmentera-t-elle ses divisions internes, ce qui constituera un risque pour lui et sa structure ? Dans ce cas, il n’aurait pas la capacité de contrôler sa situation, ce qui aura des répercussions douloureuses et dangereuses pour le Liban.