A statement was issued by the
Media Office of the Lebanese Forces Party, as follows:
In an article by journalist Nada Ayoub in Al-Akhbar titled “A Sovereign-Change Movement Against the State,” a series of misconceptions need to be highlighted:
The first misconception is when journalist Ayoub states, “If the Lebanese Forces Party has always been keen on aligning with the Israeli discourse in its hostility toward the resistance,” we ask: Is demanding the implementation of the Taif Agreement, international resolutions, and the ceasefire agreement aligning with the Israeli discourse? Is calling for the establishment of a real state that monopolizes weapons aligning with the Israeli discourse? Is calling for public order inside the country, controlling the borders, and halting smuggling aligning with the Israeli discourse?
Accusing anyone who opposes the axis of resistance of aligning with the Israeli discourse is an outdated narrative that is no longer marketable. This axis has revealed its true nature, using treason to justify undermining its opponents in order to prevent the establishment of a real state, implementing the constitution, and achieving order.
The second misconception: The journalist stated, “Some ministers are drowning in partisanship,” and “The discourse of some of them contradicts the ministerial statement.” What she wrote confirms that the resistance team is not only failing to adhere to the ministerial statement but also distorting it, just as they have distorted the Taif Agreement and Resolution 1701. This statement, however, is clear in its statehood and sovereignty content. We remind the journalist and those behind her of some of the highlights of this statement: “A government committed to defending Lebanon’s sovereignty; what our country has witnessed in recent months leads us to rely on the state; the state we want is one that assumes full responsibility for the country’s security, defends its borders and shores, deters aggressors, protects its citizens, and safeguards independence; the full implementation of Security Council Resolution 1701, without selection or exceptions, and the ceasefire agreement and special arrangements for ending hostilities; the government is committed, according to the National Pact, to take all necessary measures to liberate all Lebanese territories from Israeli occupation and assert the state’s sovereignty over its land, through its own forces, and deploy the Lebanese army in internationally recognized border areas; the state’s right to monopolize the use of force; a state with the authority to decide on war and peace; a state whose army has a defensive combat doctrine that protects the people and engages in any war according to constitutional rules; a state loyal to the constitution and the National Pact; no salvation for us outside the embrace of our state; no future for our country unless its state is capable and effective; no way to make the outside world respect our state and take it seriously unless we all unite under its wing, serve it, and start reforming it.”
The third misconception raised by journalist Ayoub concerns Foreign Minister Youssef Raji’s discourse, which she claims aligns with the Israeli narrative. In reality, the foreign minister is executing the Lebanese agenda, speaking on behalf of the state, and his positions are based on reference texts starting from the Taif Agreement, passing through international resolutions, and reaching the ceasefire agreement. His positions are grounded in the oath of office and the ministerial statement. The journalist and those behind her think that attacking the foreign minister will silence him and send a message to others to adopt silence or ambiguous language. This bet is fundamentally flawed, as Minister Raji refuses to bury his head in the sand and immerse himself in the narratives that have led only to the wars, losses, and destruction witnessed in the past decades and the recent year as well. Lebanon today is relying on the international and Arab community to expel Israel from Lebanon and return to the armistice agreement. Those who opened the door for Israel to re-enter and misled the Lebanese people about their deterrent capabilities must remain silent and hand over their weapons so the state can bear its responsibilities, especially since the international and Arab community believes Lebanon has not implemented its part of the ceasefire agreement related to dismantling illegal weapons and collecting and removing them from all of Lebanon. This group clearly states that there will be no financial, economic, investment, or humanitarian aid to Lebanon unless the state asserts its control over Lebanese territory through its own forces, as stipulated in the ceasefire agreement. What Minister Raji says is the unvarnished truth, but some do not want to hear it. The Lebanese Forces Party, which warned in its conferences that failure to implement the Taif Agreement and international resolutions would lead to worse outcomes, was proven correct, and the situation has ended up as it has. Nonetheless, we will continue to speak the truth to keep our conscience at ease because it is the only way to save Lebanon from the quagmire of chaos and wars.
Finally, it is worth noting that the foreign minister elaborated on his national approaches yesterday in a meeting of the Foreign Affairs Committee, and his viewpoint was well-received by the overwhelming majority of participants. Therefore, those inciting with their rhetoric should stop their incitement and lies.
Un communiqué a été publié par le Bureau des Médias du Parti des Forces Libanaises, comme suit :
Dans un article de la journaliste Nada Ayoub dans Al-Akhbar intitulé “Un mouvement souverain-changé contre l’État”, une série de malentendus mérite d’être mise en lumière :
La première erreur est lorsque la journaliste Ayoub déclare : “Si le Parti des Forces Libanaises a toujours veillé à s’aligner sur le discours israélien dans son hostilité envers la résistance”, nous demandons : La demande de mise en œuvre de l’Accord de Taëf, des résolutions internationales et de l’accord de cessez-le-feu est-elle un alignement sur le discours israélien ? Appeler à la création d’un véritable État qui monopolise les armes est-il un alignement sur le discours israélien ? Appeler à l’ordre public à l’intérieur du pays, à la maîtrise des frontières et à l’arrêt du trafic est-il un alignement avec le discours israélien ?
Accuser quiconque s’opposant à l’axe de résistance de s’aligner sur le discours israélien est un argument périmé qui n’est plus commercialisable. Cet axe a révélé sa vraie nature, utilisant la trahison pour justifier l’affaiblissement de ses opposants afin d’empêcher l’établissement d’un véritable État, la mise en œuvre de la constitution et l’atteinte de l’ordre.
La deuxième erreur : La journaliste a affirmé : “Certains ministres sont noyés dans leur parti pris”, et “Le discours de certains d’entre eux contredit la déclaration ministérielle”. Ce qu’elle a écrit confirme que l’équipe de la résistance non seulement ne respecte pas la déclaration ministérielle, mais la falsifie également, tout comme elle a falsifié l’Accord de Taëf et la résolution 1701. Cependant, cette déclaration est claire dans son contenu sur l’État et la souveraineté. Nous rappelons à la journaliste et à ceux qui la soutiennent quelques points de cette déclaration : “Un gouvernement engagé à défendre la souveraineté du Liban ; ce que notre pays a vécu ces derniers mois nous pousse à compter sur l’État ; l’État que nous voulons est celui qui assume entièrement la responsabilité de la sécurité du pays, défend ses frontières et ses côtes, dissuade les agresseurs, protège ses citoyens et préserve l’indépendance ; la mise en œuvre complète de la résolution 1701 du Conseil de sécurité, sans sélection ni exceptions, et l’accord de cessez-le-feu et les arrangements spéciaux pour mettre fin aux hostilités ; le gouvernement est engagé, conformément au Pacte National, à prendre toutes les mesures nécessaires pour libérer tous les territoires libanais de l’occupation israélienne et affirmer la souveraineté de l’État sur ses terres, par ses propres forces, et déployer l’armée libanaise dans les zones frontalières internationalement reconnues ; le droit de l’État de monopoliser l’usage de la force ; un État ayant le pouvoir de décider de la guerre et de la paix ; un État dont l’armée a une doctrine de défense qui protège le peuple et mène toute guerre selon les règles constitutionnelles ; un État fidèle à la constitution et au Pacte National ; il n’y a pas de salut pour nous en dehors de l’embrassade de notre État ; il n’y a pas d’avenir pour notre pays à moins que son État ne soit capable et efficace ; il n’y a pas de moyen pour faire respecter notre État à l’étranger et lui accorder du respect si nous ne nous unissons pas tous sous son aile, ne lui servons pas et ne commençons pas à le réformer.”
La troisième erreur soulevée par la journaliste Ayoub concerne le discours du ministre des Affaires étrangères, Youssef Raji, qu’elle prétend s’aligner sur le récit israélien. En réalité, le ministre des Affaires étrangères exécute l’agenda libanais, parle au nom de l’État et ses positions sont basées sur des textes de référence allant de l’Accord de Taëf, passant par les résolutions internationales, jusqu’à l’accord de cessez-le-feu. Ses positions reposent sur le serment d’office et la déclaration ministérielle. La journaliste et ceux qui la soutiennent pensent qu’attaquer le ministre des Affaires étrangères le réduira au silence et enverra un message à d’autres pour adopter le silence ou un langage ambigu. Ce pari est fondamentalement erroné, car le ministre Raji refuse d’enterrer sa tête dans le sable et de s’immerger dans les récits qui n’ont conduit qu’aux guerres, pertes et destructions vécues au cours des dernières décennies et de l’année écoulée. Aujourd’hui, le Liban s’appuie sur la communauté internationale et arabe pour expulser Israël du Liban et revenir à l’accord d’armistice. Ceux qui ont ouvert la porte à Israël pour réenvahir et ont trompé les Libanais sur leurs capacités de dissuasion doivent se taire et remettre leurs armes afin que l’État assume ses responsabilités, d’autant plus que la communauté internationale et arabe considère que le Liban n’a pas mis en œuvre sa part de l’accord de cessez-le-feu lié au démantèlement des armes illégales et à leur collecte et retrait dans tout le Liban. Ce groupe affirme clairement qu’il n’y aura pas d’aide financière, économique, d’investissement ou humanitaire au Liban à moins que l’État n’affirme son contrôle sur le territoire libanais par ses propres forces, comme prévu dans l’accord de cessez-le-feu. Ce que dit le ministre Raji est la vérité crue, mais certains ne veulent pas l’entendre. Le Parti des Forces Libanaises, qui a averti dans ses conférences que le non-respect de l’Accord de Taëf et des résolutions internationales conduirait à des conséquences pires, a eu raison, et la situation en est arrivée à ce qu’elle est. Néanmoins, nous continuerons à dire la vérité pour garder notre conscience tranquille, car c’est la seule façon de sauver le Liban du marécage de la pagaille et des guerres.
Enfin, il convient de noter que le ministre des Affaires étrangères a longuement expliqué ses approches nationales hier lors d’une réunion de la commission des affaires étrangères, et son point de vue a été bien accueilli par la grande majorité des participants. Par conséquent, ceux qui incitent par leur discours devraient arrêter leur incitation et leurs mensonges.