Exclusive- The Rise and Fall of Iranian Influence: From Alliance to Decline (Teddy Awad)
After the events of September 11, 2001, the world entered a new phase of alliances and conflicts, one of the most significant outcomes of which was the reshaping of the balance of power in the Middle East. The United States and the West, in general, adopted an unconventional strategy in dealing with the region, choosing to rely on political Shiism as a tool to dismantle Arab states and reduce their regional influence, instead of supporting traditional Sunni powers.
This shift marked the beginning of the rise of Iran’s role, as doors to influence swung open for Tehran. From Iraq, handed over on a silver platter after the U.S. invasion in 2003, to Syria where it supported the Assad regime, through Lebanon via “the Party,” and Yemen through the Houthis, Iran expanded steadily, investing in chaos and state fragmentation to enhance its influence.
Indirect Western Support
This expansion would not have been possible without Western indulgence – at times even direct and indirect support – for Iran’s role, under the guise of fighting “Sunni extremism” and empowering “moderate forces.” However, what happened was that the sectarian Iranian project found in this vacuum a golden opportunity to build its Shiite crescent stretching from Tehran to Beirut.
The central Arab states lost their power, transforming into open spaces for settling regional and international scores, while Iran consolidated its military, political, and media arms in the region, investing in wars and militias rather than state-building and development.
The Turning Point: From Rise to Decline
However, this ascent came at a cost. Mistakes accumulated, and Iran squandered its resources and those of Iraq, which it dominated, in investing in wars and chaos, committing sectarian massacres in both Syria and Iraq, until the fatal blow came: Operation “Al-Aqsa Flood,” launched by “Hamas” on October 7, 2023. Although Iran tried to present itself as a supporter of resistance, the reality was different.
The operation disrupted Iran’s calculations and exposed the limited ability to manage the complex Palestinian scene. Tehran was not prepared for a full-scale confrontation with Israel, and in further recklessness, it managed its proxies in indirect conflict with Israel, leading to the fall of Bashar al-Assad’s regime in Syria and a severe blow to “the Party,” losing much of its capabilities.
Furthermore, the operation shifted the international mood, particularly in the West, towards Iran. Tehran was no longer viewed as a “pragmatic” ally or as a “counter-terrorism” force, but as a state sponsoring chaos and instability, opening the door for a comprehensive reevaluation of Iran’s role.
The Decline of Iranian Influence
Today, indicators show a clear decline in Iran’s role. Increasing economic pressures, public discontent within Iran, rising tensions with its proxies, and the exposure of its regional project, all contribute to this decline. Even Iran’s allies are recalculating. Iraq is witnessing internal transformations that call for liberation from Iranian tutelage, Syria’s regime, once an Iranian ally, has fallen, and relations with Tehran have turned to open hostility, while regional and international pressure on “the Party” in Lebanon is increasing after it received a painful Israeli strike that decimated much of its leadership and weapon stores. Meanwhile, the Houthis are receiving intense airstrikes from the U.S. military and have become a card that could be discarded at any moment in a major regional settlement.
The Iranian role, which rose on the ruins of Arab states after September 11, with direct support from the West, is now wobbling under the weight of its mistakes and contradictions. Instead of exploiting the circumstances to become a permanent player, it may turn into just a passing detail in a transitional phase of the region’s history, during which alliances and balances are being reshaped on new foundations.
Exclusif- L’ascension et la chute de l’influence iranienne : De l’alliance à la déclin (Teddy Awad)
Après les événements du 11 septembre 2001, le monde est entré dans une nouvelle phase d’alliances et de conflits, dont l’une des principales conséquences a été la refonte de l’équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient. Les États-Unis et l’Occident en général ont adopté une stratégie non conventionnelle dans leur gestion de la région, choisissant de s’appuyer sur le chiisme politique comme outil pour démanteler les États arabes et réduire leur influence régionale, plutôt que de soutenir les puissances sunnites traditionnelles.
Ce tournant a marqué le début de l’ascension du rôle iranien, alors que les portes de l’influence se sont ouvertes à Téhéran. De l’Irak, livré sur un plateau d’argent après l’invasion américaine de 2003, à la Syrie où il a soutenu le régime Assad, en passant par le Liban via “le Parti”, et le Yémen à travers les Houthis, l’Iran s’est étendu de manière constante, investissant dans le chaos et la fragmentation des États pour renforcer son influence.
Soutien occidental indirect
Cette expansion n’aurait pas été possible sans l’indulgence occidentale – parfois même un soutien direct et indirect – du rôle iranien, sous prétexte de combattre “l’extrémisme sunnite” et de renforcer les “forces modérées”. Cependant, ce qui s’est passé, c’est que le projet sectaire iranien a trouvé dans ce vide une occasion en or pour construire son croissant chiite s’étendant de Téhéran à Beyrouth.
Les États arabes centraux ont perdu leur pouvoir, se transformant en espaces ouverts pour régler les comptes régionaux et internationaux, tandis que l’Iran a consolidé ses bras militaires, politiques et médiatiques dans la région, investissant dans les guerres et les milices plutôt que dans l’édification des États et le développement.
Le tournant : De l’ascension à la chute
Cependant, cette ascension n’a pas été sans coût. Les erreurs se sont accumulées, et l’Iran a gaspillé ses ressources et celles de l’Irak, qu’il dominait, en investissant dans les guerres et le chaos, commettant des massacres sectaires en Syrie et en Irak, jusqu’à ce que le coup fatal arrive : l’opération “Inondation d’Al-Aqsa”, lancée par “le Hamas” le 7 octobre 2023. Bien que l’Iran ait essayé de se présenter comme un soutien à la résistance, la réalité était différente.
L’opération a perturbé les calculs iraniens et a exposé la capacité limitée à gérer la scène palestinienne complexe. Téhéran n’était pas prêt à une confrontation totale avec Israël, et dans une imprudence accrue, il a dirigé ses bras dans un affrontement indirect avec Israël, ce qui a entraîné la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie et un coup dur pour “le Parti”, qui a perdu une grande partie de ses capacités.
De plus, l’opération a modifié l’humeur internationale, en particulier en Occident, vis-à-vis de l’Iran. Téhéran n’était plus perçu comme un allié “pragmatique” ou une force “anti-terrorisme”, mais comme un État soutenant le chaos et l’instabilité, ouvrant la porte à une réévaluation complète du rôle de l’Iran.
Le déclin de l’influence iranienne
Aujourd’hui, les indicateurs montrent un déclin clair du rôle iranien. Les pressions économiques croissantes, le mécontentement populaire au sein de l’Iran, la montée des tensions avec ses proxies, et l’exposition de son projet régional, contribuent tous à ce déclin. Même les alliés de Téhéran réévaluent leurs positions. L’Irak connaît des transformations internes qui appellent à se libérer de la tutelle iranienne, le régime syrien, ancien allié de l’Iran, est tombé, et les relations avec Téhéran sont devenues clairement hostiles, tandis que la pression régionale et internationale sur “le Parti” au Liban augmente après qu’il ait reçu un coup israélien dévastateur ayant décimé une grande partie de sa direction et de ses stocks d’armements. Quant aux Houthis, ils subissent des frappes aériennes violentes de l’armée américaine et sont devenus une carte susceptible de brûler à tout moment dans une grande résolution régionale.
Le rôle iranien, qui est monté sur les ruines des États arabes après le 11 septembre, avec le soutien direct de l’Occident, chancelle aujourd’hui sous le poids de ses erreurs et contradictions. Au lieu de profiter des circonstances pour devenir un acteur permanent, il pourrait se transformer en un simple détail passager dans une phase transitoire de l’histoire de la région, au cours de laquelle les alliances et les équilibres sont redéfinis sur de nouvelles bases.